转化研究为医疗保健诊断和治疗的进步提供了巨大的机会。鉴于神经病学的医生科学家（Physician-scientists），有能力将临床观察转化为实验室中的科学调查，以及解释医学应用的基础科学进展，他们完全有能力执行转化研究。

不幸的是，相对于非临床科学家队伍而言，医生-科学家队伍正在经历减员，使转化科学的未来处于危险之中。

人们普遍认为，为培养医生科学家而建立的管道充满了漏洞，所有这些都导致了劳动力的减员。广泛的努力，包括彻底尝试确定预测医生科学家成功与失败的决定因素，在很大程度上是无效的。

特别是在医生-科学家的培训方面，专家们对保持研究的连续性的价值，持有不同的意见，对研究技能和接触面的多样性与研究进展势头的丧失之间的权衡进行辩论。

藉此，NIH的Jenna Brownrout,等人，从博士培训期到独立的研究生涯中，研究亚专业缺乏连续性，是否会导致研究进展势头的丧失，从而阻碍成功；或者，增加研究技能和接触的多样性，导致成功的概率增加。

他们对作为医学科学家培训计划( Medical Scientist Training Program；MSTP)毕业生的一批神经病学家进行了跟踪调查。将其作为医生科学家的例子，因为他们是拥有博士学位的医生科学家。

此外，研究人员还衡量了他们从早期研究培训期到职业生涯后期（神经病学住院医生毕业后）在研究课题和方法上的连续性，并将其与通过发表论文、确保研究时间得到保护以及建立研究独立性而取得的研究事业成功进行了比较。

为了探讨保持研究连续性的影响，研究人员纳入了108名2000-2010年神经病学住院医师培训项目的毕业生，他们来自NINDS和NIH资助的最高机构的前医学科学家培训项目。通过对博士论文和研究生工作的比较，如果有证据表明研究课题和方法的连续性，则认为研究的连续性存在。通过公开的SCOPUS、PubMed和NIH RePORT数据，研究了连续性程度与h指数、获得的资助数量和R01的相关性。

他们发现：近一半的毕业生被归类为非连续性（45%），不到四分之一被归类为有点连续性（22%），大约三分之一被归类为非常连续性（32%）。

数据显示，研究的连续性提高了获得R01（美国的科研基金）的能力，83%的R01和/或R21获得者的研究非常连续。

非常连续的毕业生与有点连续和不连续的群体相比，也有较高的获得资助的中位数（2[IQR：1-3]）和较高的h指数中位数（17[IQR：10.5-20]）。

这个研究的重要意义在于发现了：研究的连续性是医生-科学家培训期间的一个重要的和可调节的变量，它可以提高他们的职业成功率，并促进劳动力的更大保留。

原文出处：
Brownrout J, Norato G, Bensken W, et al. Influence of Research Continuity on Physician-Scientists’ Career Success. Neurology. Published online October 20, 2021:10.1212/WNL.0000000000012867. doi:10.1212/WNL.0000000000012867