JAMA:有可能接种单剂BNT162b2疫苗就够了
时间:2021-05-13 22:02:02 热度:37.1℃ 作者:网络
最近的研究表明,具有免疫能力的SARS-CoV-2血清阳性成人可能只需要1剂而不是2剂mRNA疫苗;然而,这些研究没有包括老年人。居住在养老院的老年人感染COVID-19的风险更高,对疫苗的免疫反应可能与更年轻、更健康的成年人不同。
2020年3月至6月期间,Blain H等研究了法国蒙彼利埃疗养院面临COVID-19疫情的居民,比较了有或没有COVID-19病史的养老院居民接种单剂BNT162b2(辉瑞生物科技)疫苗后的IgG抗体水平。
一旦一名居民出现COVID-19,就按照欧洲老年医学学会的检测建议,对所有居民进行鼻咽拭子的逆转录-聚合酶链反应(RT-PCR)检测,直到没有新病例确诊。参与者提供了书面知情同意,该研究得到蒙彼利埃大学医院机构审查委员会的批准。在疫情结束六周后,所有居民都接受了SARS-CoV-2核衣壳(N)蛋白IgG抗体水平的血液检测,来自6家疗养院的所有居民于2021年1月获得了第一剂疫苗。三周后,所有居民都接受了血液检测,以定量评估抗SARS-CoV-2峰值(S)蛋白和N蛋白的IgG抗体水平。抗SARS-CoV-2受体结合域的IgG抗体水平使用SARS-CoV-2 IgG II定量分析(Abbott Diagnostics)。
结果以每毫升任意单位(AU)表示(阳性阈值:50 AU/mL;上限:40 000 AU/mL)。采用SARS-CoV-2 IgG检测法(Abbott Diagnostics)检测SARS-CoV-2 N蛋白IgG抗体。结果表示为信号与截止比(雅培匹配度;雅培诊断)(正阈值:0.8信号截止比率)。
在既往有或无COVID-19病史的居民中,使用Wilcoxon Mann-Whitney检验比较了抗SARS-CoV-2蛋白S和N的IgG抗体水平。统计学意义阈值设为5%。使用SAS企业指南7.3版(SAS研究所公司)进行分析。102名居民中,60人既往无COVID-19感染史,36人RT-PCR阳性,2020年6月血清SARS-CoV-2 n蛋白IgG阳性,6人RT-PCR阳性或血清SARS-CoV-2 n蛋白IgG阳性。在2020年6月RT-PCR阳性且SARS-CoV-2 n蛋白IgG血清阳性的36名居民中,有26人在2021年1 -2月仍呈血清阳性(72.2%)。
所有36名既往有COVID-19病史的居民接种1剂疫苗后血清s蛋白IgG均呈阳性,而60名既往无COVID-19病史的居民中有29人(49.2%)血清s蛋白IgG呈阳性。在既往有COVID-19病史的居民中,s蛋白IgG的中位水平为40 000 AU/mL或以上(四分位数范围[IQR], 22 801-≥40 000 AU/mL),而未既往有COVID-19病史的居民中位水平为48.0 AU/mL (IQR, 14.0-278.0 AU/mL) (P < .001)。
养老院居民单剂疫苗接种后抗SARS-CoV-2 Spike (S)蛋白IgG抗体水平
1名居民2020年4月RT-PCR检测结果为阳性,2020年6月和2021年1月N蛋白IgG检测为阴性;其s蛋白IgG水平稳定(≥40 000 AU/mL)。2020年6月发现5名居民N蛋白IgG血清阳性,2020年4月多次RT-PCR结果阴性。5名居民s蛋白IgG抗体水平均较高(中位数≥40 000 AU/mL;IQR,≥40 000 -≥40 000 AU /毫升)。RT-PCR阳性或N蛋白IgG血清阳性的6名居民中,s蛋白IgG抗体水平显著高于60名无COVID-19病史者(P <0.001),与RT-PCR结果阳性、N蛋白IgG血清阳性的36名患者差异无统计学意义(P = 0.26;)。
该初步研究提示,根据RT-PCR结果,单剂BNT162b2疫苗可能足以在此前诊断为COVID-19的养老院居民中获得高水平的s蛋白IgG抗体。这与在既往患有COVID-19(使用SARS-CoV-2 IgG诊断)的医护人员中报告的基于IgG的三聚体峰值和中和抗体滴度的结果一致。在第二剂疫苗注射前测量s蛋白IgG抗体水平可能有助于确定感染史未知的个体是否需要第二剂疫苗。这可以限制与先前感染患者的反应原性相关的可能不良反应,并节省宝贵的疫苗剂量。不过该研究的局限性包括样本量小,可能缺乏代表性,以及缺乏中和试验。
原文出处
Blain H, Tuaillon E, Gamon L, et al. Spike Antibody Levels of Nursing Home Residents With or Without Prior COVID-19 3 Weeks After a Single BNT162b2 Vaccine Dose. JAMA. 2021;325(18):1898–1899. doi:10.1001/jama.2021.6042